Quienes hemos tenido la oportunidad de leer el informe completo y final Nº 28/2007-LE/CZT emitido por el CISMID-UNI con fecha 31 de Octubre del 2007, denominado “Estudio del Estado de la Estabilidad del Templo del Señor de Luren” y solicitado por el Congreso de la República inmediatamente después de ocurrido el terremoto de hace dos años; nos hemos quedado confundidos y perplejos por las aseveraciones hechas por el Dr. Zavala, Director del CISMID, quien sostiene verbalmente lo que no aparece en el informe escrito.
Este viernes 5 de diciembre, ante una escasa concurrencia y en uno de los ambientes de la Casa Parroquial, el Director de éste Centro de Investigación Sísmica, reiteró oralmente toda la explicación técnica y científica que aparece en el Informe Nº 28 pero dijo más, levantó una propuesta que no existe en blanco y negro en el mencionado expediente: sostuvo que sólo el 35% de la estructura del Santuario podría ser restaurada (léase salvada, recuperada) y el 65% restante tendría que ser demolida para ser nuevamente edificada y adicionalmente ampliada. Las interrogantes que inmediatamente acuden a nuestro razonamiento son las siguientes:
Este viernes 5 de diciembre, ante una escasa concurrencia y en uno de los ambientes de la Casa Parroquial, el Director de éste Centro de Investigación Sísmica, reiteró oralmente toda la explicación técnica y científica que aparece en el Informe Nº 28 pero dijo más, levantó una propuesta que no existe en blanco y negro en el mencionado expediente: sostuvo que sólo el 35% de la estructura del Santuario podría ser restaurada (léase salvada, recuperada) y el 65% restante tendría que ser demolida para ser nuevamente edificada y adicionalmente ampliada. Las interrogantes que inmediatamente acuden a nuestro razonamiento son las siguientes:
a) ¿Como hizo el ilustrado Dr. Zavala para determinar los porcentajes exactos del híbrido que se pretende (65/35: reconstrucción-ampliación- restauración) si el CISMID no ha actualizado sus datos sobre este tema desde hace más de dos años? ¿El Obispado se los envió por internet?
b) También el Dr. Zavala hizo saber que en el Obispado se encuentran hasta ocho proyectos arquitectónicos que contendrían esenciales “modificaciones y/o ampliaciones” al edificio religioso, la feligresía se pregunta entonces: ¿No se respetará el diseño original del Santuario de Luren que los voceros vicariales habían afirmado se respetaría y se hará, una vez más, la voluntad del Obispo de agregarle ampliaciones al templo herido?
c) En esta misma exposición el Dr. Zavala remarcó con énfasis que dentro de los ocho proyectos de mejoramiento y ampliación del Santuario de Luren se encuentra el presentado por una de sus pupilas, arquitecta en ejercicio, preguntamos ¿La ex alumna del Dr. Zavala será acaso la ganadora del proyecto?
Cuando ya se ha estimado el costo del nuevo proyecto obispal (14 millones de soles) y se ha contratado a título gratuito al COSAPI para la elaboración del expediente técnico (léase la demolición del templo) que se iniciará aproximadamente en Mayo o Junio del año próximo, eso quiere decir que las decisiones ya están tomadas y la suerte del Santuario está echada. Igual que la vez anterior, en la frustrada Basílica del Obispo y los tratos reservados con los políticos en el poder, esta vez solo ha convocado a las autoridades locales (que no asistieron) y a los medios de prensa para hacerles conocer su decisión, no para someterlo a consulta o recibir recomendaciones, como hubiese sido lo correcto. Al pueblo creyente de Ica no se le invitó ni ha sido tomado en cuenta para nada, se les sigue tratando como a menores de edad bajo tutela, sin capacidad para razonar ni tener opiniones o decisiones válidas. Ese ha sido el regalo de nuestra primera autoridad religiosa al cumplir los dos primeros años de su mandato, que ha prometido será de tres largas décadas. Larga vida y Feliz Aniversario.
NR: Este artículo se publicó en el diario “La Voz de Ica” el 11-12-2009
No hay comentarios:
Publicar un comentario